驳蒙古即突厥论兼驳土耳其泛突厥主

写这一篇东西其实不像之前都是兴趣所致，而是混淆视听之说众多，不得不厘清而为。首先声明一点，笔者对于构成国家合法疆域的国租（族）认同问题，坚决反对以语言文化、血统或人种来作为标准，而是坚持阶层认同，唯有一个跨闵租的精英阶层及阶层认同存在，方能构成一个合法国族。很多土耳其泛突厥主义者和亲西方派会用“屁股坐得歪”（立场预设）来反对我，但是你们不仔细想想，如果反对我的观点，库尔德人从土耳其独立出去就“天经地义”，亚美尼亚拿回亚拉拉特山也是替天行；，号称“民族大熔炉”的美国就理应四分五裂。事实上，美国恰恰证明了阶层认同在美国公民认同中的主导地位。不是吗？这种说话不经大脑、为反对而反对的行为笔者还是奉劝你们少做为妙，打自己脸是很难堪的。

第二，回归正题。既然笔者反对所谓的血统论、文化论对国租（族）认同的决定性作用，那为什么还要讨论呢？笔者想说的是，虽然土耳其的泛突厥主义对于国家合法性建构完全是荒谬绝伦之论，但是对故意装睡的顽固分子而言，最能摧垮他们“信念”的不是外部的批判，而是这个信念体系内部的自相矛盾。逻辑不能自洽比任何外部理论攻击都更致命。因此，笔者的用意，便是试着用精神土耳其人的思路来推翻土耳其人自己的泛突厥大厦，使之从内部崩溃，唯此才能痛击这些自以为美的跳梁小丑。

土耳其很不安分，近二十年来搞了什么突厥国家议会，窝藏和资助东伊运分子，煽动所谓东*突*厥斯坦意识，想把一战时没搞成的“从xinjiang到巴尔干的大突厥帝国”梦圆在二十一世纪；还妄想再玩奥斯曼帝国梦，入侵叙利亚，出兵利比亚，四处扩张。包括在中亚几个突厥语国家扩张影响力。

1.土耳其的“自古以来”论

土耳其在中亚还妄谈“自古以来”，河中什么时候跟你奥斯曼土耳其有关系？帖木儿帝国是突厥人国家，奥斯曼也是土耳其人自封的突厥人国家，那为什么安卡拉战役帖木儿大汗把土军打得大败，还把你们“闪电”苏丹巴耶济德一世当战俘掳走？如果“突厥一家亲”果真成了突厥国家认同的科学依据，那帖木儿不应该把土耳其当兄弟看，和睦团结友好的融合吗？土耳其人最大的笑话就是用历史文化和种族当依据，而当我们真的全面客观的分析史实之后，分析得越多，他们的国族观被推翻的次数就越多，土耳其人就越尴尬。

论资历塞种人、波斯人、阿拉伯人哪个不比你更有资格谈“自古以来”？如果真有彻彻底底“自古以来”的勇气就别双标，像以色列一样，老老实实承认塞种人和波斯人才是这里历史疆域的主人。河中自从上古的波斯第一帝国时期就是波斯的东北边陲，历经安息、萨珊均如此，突厥人的先祖坚昆人，也即萨尔马提亚人在今唐努乌梁海的部落，他们之于河中，就好比东胡之于辽东、燕代，是化外蛮族罢了。后来萨珊亡于大食，东北河中一度空虚，方才有突厥人进入——彼时东西突厥亦亡于唐，受东亚强权挤压被迫西走。

举一个更清楚的例子读者就会更明白——明女真特别是后金本居长城以北，而后逐步扩张，并侵夺辽东都司之地，遂出现“满*洲”一词。而长城以南的辽东汉地就成了“南满”，本部成了“北满”。

河中一样，当河中的波斯人萨曼王朝受古拉姆奴隶近卫军叛乱及喀喇汗入侵下灭亡后，突厥人才开始染指河中。

河中这才以南满模式成了突厥人的势力范围。这样说来，土耳其人的逻辑是只要时下谁占了谁就是合法的，不然突厥人在河中不就成了侵略者了么？同理，土耳其如果被人侵占了对占领者而言，他们的存在也是合法的，土耳其人应该接受并认同这个事实，对吗？

2.土耳其的血缘含糊统一论

很多人认为蒙古人、匈奴人都是突厥人，其支持论据无非以下几种

a.波斯人史籍如拉施特哀丁《史集》所涉的“突厥部落”称呼；

b.汉文官修史书夷狄列传中“XX之苗裔”、“XX之别种”的称呼；

c.多桑本等蒙古人仿中原、波斯撰史传统而修史书。

①对于a，笔者已经多次论述，这种名称就像中古欧洲人把几乎所有亚洲游牧入侵者称作“鞑靼人”一样笼统指代。很明显，这个鞑靼人本义就是蒙古人，而这种直接经验就成了他们泛指一切东方游牧入侵者的工具；波斯人同样如此——从萨珊波斯到阿拉伯帝国倭马亚、阿拔斯两朝，河中驻防的波斯军政官员一直同突厥人缠斗近五个世纪，印象之深不亚于欧人之于鞑靼人印象。这一点在明人史料中也能见出。在入贡者中明朝单列一个“北山女真”，今天的研究已经证明“北山女真”是尼夫赫人，即元朝骨嵬人，和女真人没半毛钱关系。但是“北山女真”比“建州女真”、“海西女真”等都更靠北，明人就惯称讹名“北山女真”了。可见即使晚近的15-17世纪，有着悠久的官方治史传统的文明国家依然会犯这种错误，亡国的波斯人又怎么保证不犯同样的错呢？

同样，从波斯人方位看，蒙古人比突厥人更靠东北，而且征波斯文化圈的花剌子模等国时充任兵丁的有乃蛮、巴鲁剌思等突厥部落，波斯人误以蒙古人为突厥也自然毫不稀奇了。还有人用马木路克埃及的三手史料来佐史，更是贻笑大方。波斯人都搞不清乞颜、克烈等东胡蒙古/鞑靼人与乃蛮、汪古部等被蒙古征服而臣服前者的“假蒙古人”之间的区别，更何况从波斯人那里转二道手获得“蒙古人”消息的埃及人呢？

②对于b，笔者想指出重要的一点，被征服部落被冠以核心部落名称是很正常的事，年忽里勒台推大蒙古国成吉思汗时，乃蛮等突厥（辖戛斯）部落自然也在“大蒙古国”之列，从概念界定上，你能说乃蛮突厥人不是蒙古（国）人吗？当然是；你能说乃蛮人因为是大蒙古国成员，就是蒙古（血缘部落）人吗？当然不行。中原史书还有个致命的毛病，凡是有这种双重关系的部落，他老写成“XX之别种”、“XX之苗裔”，尤其是后者，你不多读几篇胡夷传都不知道其中的误差之大之严重到了什么地步。譬如那个辖戛斯，明眀是“赤发析面绿曈”的白种，他偏偏悦成“陵之苗裔”，汉人李陵的后裔，这个“苗裔”之荒唐，还用我多说吗？“别种”就更别说了，各个小部落还经常被叫做“匈奴之别种”。政治臣服和血缘关系根本不是一码事。而且令笔者十分痛心的是，汉文史料竟然被一些给土耳其捧臭脚的国人用来证明泛突厥主义的“正确”，分裂自己国家做论据。不仅学术上不严谨，而且在民*族*大义上也鬼迷心窍，甘为外人仆奴。

③关于c，笔者在驳斥蒙古突厥羌藏起源说中已经论述过，此处不再赘述，简单的说就是佛教神圣化使蒙古人自我比附佛祖带来的美饰，与汉文史料中突厥蒙古“别种”说讹谬的共同影响所致。补充一点，乃蛮等突厥部落在黄金家族衰落后为了提升自己权威而抬高身价，将突厥人与蒙古人混为一族也是一个重要原因。最明显的例子就是河中帖木儿帝国的突厥人帖木儿，伪装成黄金家族后代取信于蒙古人等中亚实力派的史实。

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyfz/1768.html