印度政治ldquo骑墙rdquo
据参考消息，美国外交学者网站4月9日发表题为《战略自治对印度是福还是祸？》的文章，作者是奇蒂格杰·巴杰帕伊。全文摘编如下：
印度最近开展了一系列外交活动。在两周内，新德里接待了日本首相岸田文雄、中国国务委员兼外长王毅和俄罗斯外交部长谢尔盖·拉夫罗夫，印度总理纳伦德拉·莫迪还与澳大利亚总理斯科特·莫里森举行了虚拟会晤。其间，新德里还接待了奥地利、希腊、阿曼和墨西哥的外长，以及美国负责政治事务的副国务卿、欧盟的印太事务特使、英国外交大臣和美国副国家安全顾问。
从表面上看，在俄罗斯“入侵”乌克兰导致地缘政治更加动荡之际，这证明了印度对国际体系的重要性。印度长期以来坚持不结盟(以及冷战后的战略自治/全方面或多向结盟)的政策。这意味着，一个日益两极分化的国际体系中的双方都试图讨好它。
然而，尽管出现了这些情况，在一个以受俄罗斯“入侵”乌克兰和中美战略对抗推动的再度分化为特征的新兴全球秩序中，印度有可能变得越来越边缘化。
（一）全球热点的边缘角色
“印太地区”的情况可以被视为一个缩影。一方面，印度坚持官方承诺，致力于建立一个根植于“东盟中心地位”原则的开放、包容的地区架构，而该原则正变得越来越无关紧要。与此同时，新德里仍然不甚热衷于更排外、在更大程度上受功能驱动的多边组织，比如“四方安全对话”机制。乌克兰危机加剧了这些压力，因为格格不入的对俄立场，印度被视为四方安全对话机制中一个“不牢靠”的成员。这令印度在新兴地区架构中处于越来越边缘化的不利地位。
在全球范围内，尽管印度具备在几个关键地缘政治热点中扮演关键角色的有利条件，但实际上它的角色常常是很边缘的。
例如，印度应该是阿富汗周边国家外长对话的参与方。确保阿富汗在美国和北约年撤军后不会重新陷入贫困和冲突，直接关系到新德里的利益。因为这会将阿富汗再次置于外部力量的影响之下，从而对印度的利益和安全构成挑战。但印度一直被排除在这些会议之外。
同样，作为一个与朝鲜和韩国都保持外交关系的国家，印度可以在朝鲜半岛的和平与无核化进程中发挥重要作用。然而，印度并没有参与各种外交倡议，包括以前的六方会谈或更大规模的十方会谈。
最近，印度作为俄罗斯和美国重要伙伴的地位，促使人们认为新德里或许可以在乌克兰冲突中充当“沉默的外交官”。不过，其他中等强国尤其是土耳其、法国和以色列，在推动和平进程方面担当起了领导角色。而印度的角色在很大程度上仅限于捍卫本国经济和能源安全利益，同时避免可能的二级制裁。这一事实削弱了印度自称是所谓“世界第一大民主国家”和所谓“自由国际秩序捍卫者”的说法。
（二）或被迫调整“骑墙”姿态
有人说，印度作为发展中国家的地位限制了它的地缘政治影响力，这种说法站不住脚。因为该国曾在独立初期扮演重要角色，当时它可比现在贫穷得多。
当然，这在一定程度上可能归结为资源问题。一项经常被引用的统计数据是，直到不久前，印度外交人员管理局的规模仍与新加坡相当。但在更根本的层面上，这是关于印度是否愿意发挥自身影响力的问题。这又将我们带回到印度的不结盟/战略自治地位，这一地位常被解读为“骑墙”，使印度在危机时期变得无足轻重。
国际关系学者阿米塔夫·阿查里雅在他年的书中写道：“新德里似乎仍受到‘远见赤字’的妨碍。如今，在首任总理尼赫鲁的许多最初想法可以实现的时候，印度似乎仍然受到自我怀疑和传统意识形态的负担困扰。”
如今，在日益两极分化的国际体系中，各国“骑墙”的余地有限。在此背景下，上面这些话变得更加贴切。
一线希望是，新德里证明了自己具有战略灵活性，并愿意在必要时重新调整姿态。例如，新德里本月早些时候与澳大利亚签署了自由贸易协定(它在2月份已经与阿联酋达成了类似协定)。这暗示印度正在软化其保护主义倾向——最明显例证是印度退出《区域全面经济伙伴关系协定》(RCEP)。
在安全方面，自年以来与中国的边境对峙重新燃起了新德里对四方安全对话机制的热情。
在此背景下，印度长期以来对不结盟/战略自治的坚持是会加强还是削弱其在新兴全球秩序中的地位，还有待观察。
来源：参考消息
“学者视界（King-Oceania）”是一家“一起共享智慧”的新媒体内容传播平台，我们聚焦大健康产业（医药、医疗、器械），财经金融，教育，农业，食品安全，商企以及诚信体系建设，致力于与产业深度结合、共享智慧。
添加“小学”
转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyfz/814.html
