一条Twitter引发的学术争论NLP是

雷锋网AI科技评论按：一般认为计算语言学（CL）是语言学的一个分支，自然语言处理（NLP）是计算机科学的一个子学科。但是现在由于CL和NLP之间的界限越来越模糊，甚至两个领域的人常常去参加同样的会议，交流起工作来也完全没有障碍，于是一个问题出现了：NLP是跨语言学和计算机科学的交叉学科吗？

雷锋网注意到，近日在NLP学术圈里，因为Twitter上的一个推文引发了对这个问题的一场小争论。

一、TheBeginning

事情的过程大概是这样的：

华盛顿大学著名的语言学教授EmilyM.Bender在审核一篇跨语言应用的论文时，为作者数据集的混乱不堪发愁，于是就发了个twitter：

直接的评论到没有，转推也就两个。但两个转推却引来两场争论。一场主要关于怎么用数据集的，因为和本文无关，这里我们就按下不表了。

另一场争论起点是这样的：

推文转了四天，到了纽约大学计算科学与数据科学的助理教授KyunghyunCho这里，他抱怨说：“为什么我不用更多的语言？因为投稿ACL反馈回来的评审意见是：‘奇怪，作者竟然选择用土耳其语-英语数据集’。”

这条推文本身也是对数据集问题的响应。EmilyBender教授是这么回复的：会不会是因为（由于ACL是跨学科的）人手不够，不能相互审查？

我们知道，推文就像聊天，不一定看到的人联想到什么呢，所以推着推着话题就变了。接着“interdisciplinarity”这个词，约翰霍普金斯大学JasonEisner教授（nlp几个神牛之一）的博士生RyanCotterell加入了讨论：

RyanCotterell：整体上来看，我不认为ACL是跨学科的。它将机器学习应用到语言数据上，很大程度上和语言学理论是不相干的。

EmilyBender：再次声明，NLP绝不只是机器学习的一个应用领域——即使机器学习在NLP上越来越有效。

……

一个是著名的语言学教授，一个只是一个博士生，在国内可能Ryan早早缴械投降，说“我one-million-percentendorseEmily教授的观点”了。但Ryan毕竟也是大牛的学生，并不怯于和教授辩论。

二、ACL是跨学科的吗？

随后的内容就变得越来越复杂，也有越来越多的人加入争论。

加上twitter个字符的限制，道理更是说不清。于是RyanCotterell决定做两件事情：

1）在medium.